--------------------------------------------------------------------------------------------------------
1. 歴史
現代の心理学は、イギリス、ドイツ、フランスで主要な発展を遂げました。この運動は、そのすべての部門において、ドイツが最も大きな影響力を持っていることは間違いない。新しいいわゆる「科学的」心理学の台頭に先立つ発展の二つの主要な流れは、「思索的」「経験的」と呼ばれ、それぞれドイツとイギリスで初期衝動と実りある追求が行われた。ヘルバルト運動が勃興するまでのドイツの心理学は、思弁的原理からの演繹の章であり、イギリスの心理学は、個人の意識の経験を詳細に分析したものであった。カント，フィヒテ，ヘーゲルはドイツにおける継承を，ジェームズ・ミル，ジョン・スチュアート・ミル，ヒューム，リード，ベインはイギリスにおける継承を，十分に表現している。
ヘルバルトとその学派の研究は、ドイツの思想に、より経験的な取り扱いを持ち込む傾向があり、その意義は2つあった：思索的方法に対する反対を喚起し、イギリスの分析結果に対してドイツ人を準備させたのである。さらに、今世紀にドイツを席巻した実験的探求の精神は、ヘルバルトが『心理学としての研究』（1824年; “Psychologie als Wissenschaft”）の中で、心の「機械的」かつ「静的」な構造を構築しようとした忍耐強く並外れた試みによって、この部門の労働者がより容易に同化できるようになったと考えるのは正当な仮説であろう。
心の実験的治療がドイツで最初に提唱され、開始されたという点で、成長と再生産によってその生命力を示すすべての新しい運動の創始者の功績も、ドイツの思想家たちにあるのだ。しかし、このことについては、以下に詳しく述べます。
心理学に対するフランスの貢献は、明らかに重要度が低い。しかし、その作家たちの仕事は、実り多い生産的な動きを示している。フランスの研究は、現在広く普及している意識に関する概念に影響を与えたのは、医学の側からのものであった。精神病理学とそれが心の理論に与える教訓は、おそらく最も多くフランスからもたらされた。いずれにせよ、イギリスやドイツの研究者による最近の素晴らしい研究を軽視するわけではないが、意識に関するフランスの研究の、いわば傾向は、異常な側から人間の営みにアプローチすることであった。
アメリカでは、心理学的な意見を支配する傾向のある影響は、主に神学的な側面と教育的な側面とがあった。アメリカには、自国の偉大な思索的思想体系が存在しないため、ドイツの発展を特徴づけた合理主義的神学への侵入や、観念論的体系に事実の根拠を与えるような心理学的解釈の試みが、一度に行われなかったのである。ドイツでは、さまざまな「自然哲学」が、理論的な世界弁証法を支える客観的な科学の中にさえも見出そうとし、心理学は、普遍的な仮説を利用するための卓越した劇場であるため、さらに悪い結果に終わっていた。しかし，アメリカでは，人はあまり思索的でなく，思索的な人は神学者であった。だから当然、心理学者も神学者であった。ジョナサン・エドワーズは代理人についての教義を持っていた。
教育の影響は神学の補助的なものでしかなかった。研究のための講座を持つ大規模な大学がないこと、教派の管理のもとに存在する教育財団の性質、成長する町に牧師を供給する必要性が急務であった中心地で考えられた教育の目的、ピューリタンが学校と宗教学校を支持する伝統を持っていたという我々の文明にとって健全な事実、これらすべてのことが、このように中心的重要性を持つテーマにおいて、神学的に健全で、生活における訓話的教訓となる書物が執筆されるべきであったことを意味しているのである。「心理学」という言葉も、ようやく定着してきたところである。精神」「道徳」哲学は、「魂」についての教育課程のタイトルであった。
このような状況が促した哲学のタイプは、現実的であったことは容易に想像でき るでしょう。スコットランドの自然実在論がアメリカの思想のタイプであり、現在も、大 学中心部において、神学や教育に対する義務とは別に、体系的哲学それ自体が目的とな っている場合を除き、おそらく私が示した理由によるものでしょう。心理学に関する限り、この現実主義的な傾向は大きな利点であった。それは、精神的現実を拡大し、「意識の発露」を尊び、「自己の即時知」を現実的に解釈し、原因、時間、空間、神などの大きな「直観」を確固として定着させることにつながりました。この傾向は、神学においてより影響力のある著作においてさえも顕著である。チャニングやエマーソンはもちろん、スミスやチャールズ・ホッジも、議論の礎を「意識からの証明」に何度も何度も置いているのである。
哲学を心理学的にとらえ、その基礎を宗教的動機に置くという傾向は、現実主義の本場スコットランドでも見られる：そしてそれは、すでに1が語ったイギリスの思考方法の一部である。1880年までにアメリカで書かれた心理学に関する著作は、予想されるように、神学者と教育者の手によるものであり、通常は両者が同一人物であった。このようにして、アメリカの学問のランドマークであり、福音主義神学の小道具であり、成長する学生にとって最高の価値を持つ学問的補助であり、私が示した二重の影響の証拠である一連の著作が書かれたのである。エドワーズの「意志の自由」（1754年）、タッパンの「エドワーズの復習」（1839年）、「意識への訴えによって決定される意志の教義」（1840年）、ヒコックの「合理的心理学」（1848年）、「経験的心理学」（1854年）などがそうである。ポーターの『人間知性』（1868年）と『道徳科学』（1885年）、マコッシュの『心理学』（1887年）と『第一および基本的真理』（188g）など、これらの本と同様の本が1880年頃までのアメリカの心理学を示しています。
哲学のためではなく、心理学だけのために言えば、私個人の判断ではなく、現在の万博の年の基準と比較して、その長所と短所を指摘することは簡単です。しかし、むしろこのことは、現在をスケッチし、アメリカの作品を修正した新しい要素と、それがどこから来たのかを示すことによって示す必要があるのです。
心理学思想の現状に目を向けると、科学としての心理学と形而上学との間で離婚が強要されているため、私の仕事は容易になっています。先に述べたように、ヘルバルトは、数学を心の「順列と組み合わせ」に適用する試みには失敗したものの、心的現象の新たな扱いへの道を開いたのである。彼の試みの後、意識的な生活の事実が重要な順位を占め、存在や絶対者などの問題とは全く無関係に詳細な方法で処理することが可能であることがわかり始めたのである。このことは、フォルクマン『心理学入門』（第4版、1894年）やリップス『精神世界の基礎知識』（1883年）の著作が物語っている。
これは、ロック以来、英国で行われてきたことを始めたに過ぎません。しかし、ドイツ人はさらに踏み込んで、デカルトやライプニッツやリードが以前か ら考えていたことですが、精神状態の流れやその完全性や信頼性の明白な条件の一つで ある脳がまったく考慮されないままでは、心理学は科学として成立しないのではないか という疑問を投げかけました。心と脳の結びつきの法則とは何なのだろうか。そして、脳を修正することで、心を修正することは可能なのだろうか？もしそうなら、科学的研究の偉大な道具である実験が、心理学者にもその役割を果たすことになり、彼の資源は見事に拡大されることになるだろう。
これは、実験心理学の問題である。ドイツでは、この問いに肯定的な答えが返ってきました。そして、ヴントは、肯定的な答えを不可逆的な歴史的事実とする大規模な実験を実際に計画し実行することによって、ロッツェの才能の期待を最初に実現したという意味で、この科学の創始者なのである。ロッツェの「医学的心理学」は1852年に、ヴントの「生理学的心理学の基礎」は1874年に出版された。しかし、その間にフェヒナーが登場し、その理論的構築とその方法は、電気学者や化学者による自然科学の原理についての同様の議論の扱い方の正確さを示しており、感覚状態の強度に関するE・H・ウェーバーの発見を普遍的に記述しようとする数式を発表した。フェヒナーの「精神物理学の要素」は1860年に出版された。
この新しい方法の実際の展開は別として-後で述べますが-、その方法としての有効性が否定されてきたところでも、心理学の一般的な概念を深く修正しました。今挙げた著作が出版されて以来、心理学の概念に革命が起こったというほかはない。この革命の動機の一つは、このようにドイツからもたらされたものである。もう一つは、この革命には二つの大きな段階があるのだが、イギリスの思想家たちによるもので、ハーバート・スペンサー（『心理学原理』1855年）を筆頭とする進化論者たちである。この二つの影響は、アメリカにおける今日の心理学と昨日の心理学との間に、容易に明ら かになる二つの大きな対照点に見られます。後者については、前述したとおりである。その主な特徴は、第一に、いわゆる「能力心理学」としての特徴であり、第二に、私が「レディメイド」と呼んでいる意識観-専門的には「直観」的意識観-を保持している特徴である。これらの性格に反して、現在の心理学は「機能的」であり、精神的能力よりもむしろ精神的「機能」を保持し、この機能は直感的というよりも「遺伝的」であると見なす-機能は「既製」ではなく「成長」するのである-。
もう一つの対比のポイントも、同様に分かりやすい。現在の議論における「遺伝子」の視点は、古い「直感」の視点と対立している。心は、子供からの人間の成長と、意識的存在の規模における人間の位置の両方に関して、それがそうであるように成長したと見なされている。精神的事実の理解は、その起源と性質の理解に求められる。そして、意識における「直観的」信念の妥当性や価値の問題は、心がどのようにしてそのような信念を持つようになったかという問題に従属させられる。
この2つの対比は、アメリカにおける一般哲学の進展によって、さらに明確になってきた。精神的解釈の統一を求めるのは、自然主義的進化論だけではない（John Fiske, ￠Outlines of Cosmic Philosophy, 1874 ; Thompson, 'System of Psychology,' 1884）。同じように切迫した要求は、進化論の提唱者と同様に熱心に自然の系列の連続性を求める観念論的メタ物理学からも出されている。 ヘーゲルの影響は、グリーンの著作で解釈され、後にはケアードの著作で解釈されたが、この変換をもたらすのに強力なものであった。意識の遺伝的発展に関しても、同じような力の結合が実現可能であることは容易に理解できるが、新しい観念論者は、現代の心理学で高まっているこの傾向を正当に評価していない。
現在の一般心理学の議論では、精神的な「機能」の解釈の問題で明暗が分かれている。両者は、遺伝子研究の完全な自由と分析・実験の資源を同じように主張している。一方、「連合主義者」は、イギリスの経験主義者の伝統を受け継ぎ、精神機能を客観的世界における通常の力の相互作用と類推して解釈する。特別なトピックに関する独創的なモノグラフは別として、今日、心理学者や哲学の学生たちの間で、この主要な問題に目を向けていない心理学の著作はあまり注目されていない。ロッツェとヴントの著作は、心理学の問題をこのように一般的に述べる方向で、アメリカ人に大きな影響を与えた。特にロッツェの哲学は、スコットランドからの継承により、アメリカで長く普及してきた以前の神学的教条的見解を、理性的かつ批判的現実主義に置き換えている。
現在の心理学の文献については、ライプチヒ大学のクルペ教授による一般心理学に関する最新のドイツ語の著作、それ自体が現在の知識の状態を完全に代表している-* Grundriss der Psychologie から自由に翻訳された次の一節を引用するよりほかにない（27 8ページ）。) .現代の心理学の文献については、ライプチヒ大学のクルペ教授による一般心理学に関する最も新しいドイツの著作、それ自体、現在の知識の状態を完全に代表している-「Grundriss der Psychologie」（27 8頁）から自由に翻訳した次の一節を引用するより他にないだろう。) .
"19世紀の半ばになると、ドイツでは実験心理学と精神物理学が始まった。ヘルバルトは身体が心に及ぼす三重の影響を認めていたが，生理学のデータの利用を徹底的に開始したのはロッツェであった。ロッツェは、確かに、古いドイツの作家のやり方で、ある種の形而上学的な説明から仕事を始めており、普遍的な精神と身体の並行関係の認識からは非常に離れている。しかし、彼は精神過程の神経的条件について話すことをためらわず、正確な知識が不足しているところでは、価値のある仮説を提案する幸運に恵まれたのである。しかし、実験心理学の本当の基礎は、G・T・フェヒナーによって築かれた。彼は、精神的プロセスと肉体的プロセスの間の機能的関係の概念を、徹底して実行しようとしたのである。彼がこの関係に与えた数学的形式は成立しないが、彼が導入した新しい概念、彼が定式化し適用した手続き方法、彼が手にした材料に施した作業、そして彼自身が行った観察と研究によって、彼は心理学の正確な科学に特別な衝撃を与えたのである。. . . 実験と心理・物理の結合は、ヴィルヘルム・ヴントが古典的な「* Grundziige der Physiologischen Psychologie」（1874年、第4版、1893年）でついに達成したのである。この発想の統一と、すべての精神現象の包括的な取り扱いによって、......彼は現在の言葉を作った。... 彼は現在の「近代心理学」という言葉を適用できるようにした。. . . 1879年にライプツィヒに研究所を設立し、彼の研究所での研究の発表を中心とした雑誌『フィロソフィー・スタディーン』を創刊したヴントは、実験心理学の育成にさらに重要な弾みをつけた。
“さらに、ごく最近の著作を挙げることができる。これらは、体系や理論においてヴントと互いに多かれ少なかれ本質的に異なるものの、その性格上、ヴントがこうして創設した現代心理学に属するものと見なされなければならない。ヘフディング（Héffding）, 'Psychologie in Umrissen', 2d ed., 1893, German translation from the Danish (English translation, 1891); ラッド, 'Elements of Physiological Psychology', 1887; セルジ, 'La Psychologie Physiologique' (translation from the Italian, 1888); W. ジェームズ, 'The Principles of Psychology', 1890; ジーエン, Leitfaden der physiologischen Psychologie (1891 ; 2d ed.., 1893);ボールドウィン, '心理学' (1985), '生理学の基礎'，1994; '物理学' (1995)'であり、これらは、ヴントが設立した近代心理学に属するとみなされる。1893）; Baldwin, ￠ Handbook of Psychology,' 1891 (2nd ed.; 1sted., 1889-90); J. Sully, 'The Human Mind,' 1892.
“また、同じような心理学思想の流れを反映している定期刊行物にも触れておきましょう。W・ヴント編「Philosophi sche Studien」（1～8巻、1883 ff）、G・S・ホール編「The American Journal of Psychology」（1～5巻、1887 fl）、H・エビングハウスとA・コーニグ編「Zeitschrift fur Psychologie und Physiologie der Sinnesorgane」（1～3巻、1800 fI.".
現在の心理学運動において、アメリカの学生がどのような役割を果たしているかは、クルペが引用した7つの著作のうち3つがアメリカ人によるものであり、それらに加えて「心理学」(Psychology. Descriptive and Explanatory) (1894年、G.T.ラッド著)があることからも明らかであろう。ラッド（G. T. Ladd）の「Psychology: Descriptive and Explanatory」（1894年）、そしてJ. McK. キャッテルとJ.マーク・ボールドウィン編『心理学評論』（第1巻、1894年）である。- また、最近のフランスの重要な著作として、A.フイエの「La Psychologie des Idées-Forces」(1893年)がある。アメリカの大学における心理学の位置づけについては、さらに以下の項で述べる。`
実験心理学への重要な貢献としては、ドイツやアメリカで出版された一連のモノグラフや研究論文のほかに、ヘルムホルツ「Physiologische Optik」（1867、第2版1886、フランス語訳）、「Tonempfindungen」（1863、英語訳）、シュトゥンプ「Tonpsychologie」（1883-90）、ミンスターバーグ「Beitrige zur experimentellen Psychologie」Part I-IV (1889-93) などがあげられる。
精神病理学的な側面からの貢献は、近年、外国人研究者と心理学者の間で得られている「接近」のために重要なものとなっている。ピエール・ジャネットの「精神自動化」（1889）、「ヒステリックの精神状態」（1892-93）、ベルンハイムの「暗示療法」（英訳、188g）、「暗示の研究」（1892）は、最も重要な著作である。これらに加えて、リボーの著作である「意志の病」（英訳（sth French ed. 1888））、「記憶の病」（英訳（sth French ed., 1888））、「人格の病」（2d ed, 1888; English trans lation, 1891）と共に、催眠術と人格の異常というテーマで「Revue Philosophique」（Th. Ribot編、1-xxxv1巻、1876 fl. ）に掲載された多くのオリジナルな寄稿があり、アルフの「Les Alté. rations de la Personalité（1893）」で一部がまとめられている。Binet.
さらに、記述と分析の観点から、イギリスの伝統に則った心理学の扱いが、ウォードによって『ブリタニカ百科事典』第10版の「心理学」の項目で進められている。この種の研究は、G. Croom Robertson編『Mind: a Journal of Psychology and Philosophy』（1-xv1巻、1876 f. ）やG. F. Stout（新シリーズ、1-111巻、1892 付）に発表の場が設けられている。
最後に、意識の遺伝的な扱いは、スペンサー「心理学の原理」1855年（第3版、1880年）、ロマネス「人間の能力の起源」1884-1888年、モーガン「動物の生命と知性」1891年、ガルトン「人間の能力に関する探究」1883年、「自然相続」1889年の著作によって進展している。
2. 実験心理学の方法と主な領域
今が科学の時代だと言うのは、今や陳腐なことを繰り返すだけで、哲学やヒストリーを学ぶ者が語る必要のないことである。科学の時代であるのは、科学への傾倒と科学における成果の時代だからです。しかし、今が科学的方法の時代であると言うのは、全く別の話です。かつての時代にも、科学への傾倒と科学における成果はあったが、あえて言えば、科学的方法を時代として実現した時代はなかった。しかし、新しい方法があまりにも一般的であり、私たちの習慣となっているため、歴史的な研究によってのみ、それが新しいものであることを理解したり、過去の哲学の英雄たちの真剣な努力と不断の忍耐が、いつの時代にも当然要求する、古いものに対する知的同情の度合いにまで自分を導くことができるようになるのであります。
私は、現代を「科学的」という言葉で特徴づけるにあたり、その方法について、哲学、政治、文学、そして自然の調査において当てはまることを言おうとしたのであって、そのような方法の実現が最も困難な思想の部門についてだけ言及する。科学と哲学が共通の船に乗り込み、共に知識の宇宙を航海するとき、科学的な東方 に向かわない哲学的思想家の一群や一派は、上流に向かって舵を切っており、存在しない だろうと私は考えています。科学も哲学も単独では決して成功しないというのが、科学的方法と同じ信念の一端だからです。このような前進は、どんなに苦労して勝ち取ったものであっても、また、教条主義者がどんなに声高にその正当性を否定しても、哲学が現在の半世紀の間に、批判的・経験的手法の参入に対して扉を開いてきたこと、そして、すでに得られている結果は、将来の収穫の大きさを示す証拠であることをここに示すだけで十分であろう。
一般的な哲学では、科学的方法と呼ばれるものは、前述したように、経験的方法 と批判的方法という二重の意味でよりよく知られています。振り返ってみると、現在、私たちが哲学の分野で喜ぶべきことは、ヒュームとカント に代表される2つの伝統にほぼ等しく起因しています。現在の理想主義が、現代において考慮するに値するものである限り、その重荷は、カントの仕事を浄化し、保存することである。そして、同じ制約のもとで、経験主義の負担は、彼自身が価値ある気性と考えた唯一の武器でカントを論駁することである。戦いはこのように至近距離で行われ、両者の間には科学的手続きという共通の輪が投げかけられる。
心理学では、現代の変化が最も顕著に表れている。ここでは、実際の知識部門が、新しいクラスの人々に治療のために引き渡され、科学的方法への要求が顕著になっています。心理学者は、一般的な哲学とその歴史に精通していることや、体系に対する鋭い論理的批判ができることではもはや十分ではありません。新しい問題にうまく対処し、高度な哲学者の耳目を集めるには、事実に基づき、帰納的な手順で推論することが必要なのです。つまり、哲学を思索として心理学に持ち込むのではなく、心理学を事実として、生理学、民族学などとの関連で、一般哲学に持ち込まなければならないのである。
この変化と一般理論への影響を説明するために、空間という概念に関する最近の議論を、その初期の、より思索的な扱いとの比較において引用することができる。ジェイムズ、ヴント、ベイン、スペンサーの推論は、カントやそれ以前の人々の議論とは本質的に異なるので、両者の間に共通項を見出すことはほとんど不可能である。カントの結果を受け入れる人の中で、現代において彼の理由に大きく依存している人はいません。生理学者も心理学者と同様に、今日、この問題について多くのことを語っており、思索的哲学者はその両方を認識しなければならない。
哲学におけるこのような今日の傾向は、化学的な図式によって「沈殿」傾向として表現することができます。私たちは、このような処理が可能なすべての問題を、沈殿物、つまり心理学的沈殿物として底に投げ込み、心理学者に渡して積極的に処理させようと努力し、そして成功しているのです。我々のデータが90分の1の水溶液（解釈すれば推測を意味する）にとどまっている限り、それを科学的に取り扱うことは困難であった。現在の心理学は、存在論の有用性と必要性を認めながらも、その位置づけを以前よりも明確にしなければならないと主張し、思索的な溶媒とは別に、堆積物、残留物、沈殿物を確保することができれば、それは肯定的科学と真実にとって大きな利益となるとしている。
いわゆる「新しい心理学」の底流にある考え方のひとつに、測定という考え方がある。このような資源が心理学者に否定されている限り、心理学者は説明と分類の機能においてのみ科学者と呼ばれ、説明と構築のより重要な機能においては科学者と呼ばれなかったのである。そして、心理学的事実に対する測定の適用を正当化するのは、理論的な考察からではな く、哲学が不可能としたことを実現しようとする実践的な試みからなのです。つまり、実験が望まれ、かつ唯一の「試薬」であったのです。現在では、実験を意識に応用することについて理論的な正当化がなされているのは事実ですが、それは実際の結果によって示唆されたものであり、たとえば心理学の科学は不可能であるというカントの最後通牒の影響を妨げるには十分な量ではありませんでした。
この関連での実験とは、神経系とそれに伴う意識の変化についての実験を意味する。意識の状態を直接的に実験しようとする努力は、以前から行われていた。デカルトはそのような努力と、彼の感情論の中で、身体を通しての心への接近を示唆したことで、称賛に値します。しかし、このようなアプローチを認知された心理学的方法の位置づけにまで高めることは、デカルト、カント、あるいはこの半世紀の間に神経系の生理学において目覚ましい進歩がなされる以前に生き、理論化していた他の誰にとっても不可能であった。そして、現在でも、最終的には生物の側からの調査を認めることになる多くの問題は、脳と神経の不明瞭なプロセスに新しい光が当てられるまで、まだ保留されたままなのである。
少し考えてみると、この分野での実験の利用は、現在一般に認められている2つの仮定に基づいており、少なくとも結果によって経験則として正当化されていることがわかります。この2つの仮定は、いずれも物理学者が自分の材料を扱う際に行うことに慣れているもので、心を有機的プロセスから完全に独立したものとして考え、話すことに慣れている人々には斬新に聞こえるかもしれませんが、その基本的重要性を示すには、これらの仮定を述べれば十分でしょう。これらの前提の第一は、私たちの精神生活は、常に、どこでも、神経の変化のプロセ スを伴っているということです。このことは、効果を解釈することによって、心から体へ、あるいはその逆へと移行させるあらゆる方法に必要であることがわかる。精神的変化と肉体的変化のどちらが原因でどちらが結果か、あるいは両者が未知の原因の結果であるかは重要ではなく、そのような問題を考えることは、私が「思弁的溶媒」と呼んでいるものを導入することになる。この二つは常に一緒に存在し、一方の変化は他方の変化も表す記号で示されることを知っていれば十分である。第二の仮定は、第一の仮定に基づくもので、すなわち、心と体の間のこの関係は一様である。このことは、一般的な帰納法において「自然の均一性」と呼ばれるものを意味する。その条件の操作において繰り返しの実験を認めるほど十分に安定した関係は、その限りにおいて均一である。なぜなら、そのような実験の結果は、同じような状況下での他の実験の結果について、先行する可能性を与えないからである。したがって、実験心理学は、対応関係が、共存であれ因果関係であれ、いったん精神的変化と神経的変化の間に明確に作り出されれば、同じ条件下で同じ実験を繰り返しても、それが維持されなければならないという前提の上に成り立っている。
この2つの仮定がなされると、意識の事実に対する物理的なアプローチの可能性が一挙に高まります。その結果、注意の活動が規則的で正常な状態であれば、神経の外部刺激という観点から、そのような事実を相対的に測定することができる。
さらに、このような実験手段は、神経刺激が外部からの刺激によるものか、生体自体の異常な状態から生じたものかによって、人工的な条件下でも自然条件下でも利用できることが明らかである。一方、脳や神経の病気の場合は、すべて無限の観察の機会を与えてくれます。異常な兆候は、病気の器質的障害による変化です。唯一の難点は生理学的なもので、大脳の状態が、それを説明するために使われる精神状態と同じくらい不明瞭である可能性があることです。このような、内部の有機的な変化によって精神が変化するケースはすべて、生理心理学という名前で分類されます。神経の生理学と病理学、錯覚、幻覚、精神疾患、催眠術に関連するすべての問題が含まれる。
一方、皮膚、筋肉、特殊感覚などの感覚器官を、以下に説明するような人工的な条件下で、普通に刺激する実験もあります。これが実験心理学です。このように、現代の実験心理学は2つの大きな部門に分かれています。正常なものが異常なものに先行するのが正しいので、歴史的に興味深い結果を多少なりともざっと見るにとどめて、外部実験に基づく研究の流れを考えてみるのがよいだろう*-。
3. シカゴの心理学の紹介
さて、コロンブス万国博覧会における実験心理学分野の展示物について考察してみたい。社会科学、道徳科学、理論科学など、進歩の大部分が抽象的で非物質的な部門は、その成果を目に見える形で示すことができないため、これまではその成果がより実践的な生活や教育、施設に具体化されて初めて世界の大博覧会に姿を現してきたことは明らかである。国民生活のより理想的で精神的な側面は、まさに一般大衆の教育に欠落している側面であり、現代文明の状況を調査する上で、最も省かれてはならない側面だからである。しかし、そうなのである。したがって、心理学が実験的になり、その問題や結果を、図や物質的な表現を可能にする形である程度述べることが可能であることが分かって初めて、心理学が「展示」できるようになったことが容易に理解できるようになる。したがって、シカゴ万国博覧会で心理学が示したのは実験的な側面であり、その問題や方法については、先に述べたように概略を説明したとおりです。
心理学の科学的側面に関する展示は、後で述べる教育的側面とは別に、次のような順序で並べるとよいだろう。
(A）ハーバード大学のF・W・パットナム教授が主任を務める人類学部門が、ウィスコンシン大学のジョセフ・ジャストロー教授の直接指導のもとに行った収集展示で、稼働中の心理学実験室とその付属品すべてからなるもの。
(B）ドイツ教育展で「心理物理学」の見出しで展示された機器群。
(C) 'Deutsche Gesellschaft fir Mechanik und Optik'の一般展示に展示されている機器。
(D)特定の楽器メーカーの個人的な展示品。
(E)単独の大学による展示。ペンシルバニア大学、イリノイ大学の展示。
これらを順番に簡単に考察していくかもしれません。
(A）人類学（民族学）部門が集めた実験心理学研究室-この研究室は、この分野における世界の進歩の状況を国際的な博覧会で展示する初めての試みとなるものである。この研究室は、人類学と神経学の研究室と合わせて、19世紀の心理学的進歩の歴史的な指標となるもので、その主な特徴は次のとおりである。この研究室の一般的な特徴は、所長であるジョセフ・ジャストロー教授の言葉以上に説明することはできない*。
心理学研究室-* この研究室の目的は、より初歩的な精神力の範囲、精度、性質をテストする方法を説明し、これらの力の発達に影響を与える要因、その正常および異常分布、および互いの相関関係をさらに研究するための資料を収集することである。このように研究室は、大学のように特別な研究、心理学の実演や指導のためではなく、テストの収集のための実験室として設計されている。身体的人体測定では人体の主要な比率を体系的に測定するように、精神的人体測定では、精神生活が条件づけられている基本的な作用様式を慎重に検討する。どちらの場合も、最初の目的は、測定された質の正規分布を確認することです。このことを確認した上で、各個人は各検査形式のチャートまたは曲線上に自分の位置を見つけ、そのような一連の比較から、自分の熟練と欠乏の重要な推定値を得ることができるのである。この種の精神的なテストには、物理的な測定が比較的自由であるにもかかわらず、困難が伴うことを見落としてはならない。私たちの精神力は多くの変化や変動にさらされています。テストの新しさが、テストされる能力の最良の発揮を妨げることがよくあるので、非常に短い期間の練習で、より一定で重要な結果を生み出すことができるかもしれません。疲労や体調も、ばらつきの重要な原因である。現在の実験室の環境では、これらの異論を最小にするために必要な時間と設備を確保することは不可能である。このような障害は、統計的な結果の総合的な価値よりも、個々の記録の価値を損なうものである。この調査にはまだ多くのことが残されており、どの段階においても興味深い問題が未解決のまま残されている。しかし、これまで行われてきたことは、さらなる研究の重要性とその価値を強調している。正常な能力が判明したときに考慮すべき問題は、さまざまな能力の年齢による成長と発達、どのようなタイプの能力が早く発達し、どのような能力が遅く発達するか、その成長はどの程度年齢によって、またどの程度教育によって条件づけられているか、また、さまざまな年齢における男女の差、人種、環境、社会的地位の差なども同様に決定されなければならない一般的問題である。身体的発達と精神的発達の関係、ある種の精神力と他の精神力との相関関係、特別な訓練の効果など、これらは多くの実際的な応用とともに、より顕著な問題を形成し、ここで取り上げるようなテストがその解明に貢献することになる。個人は、自分自身の記録に対する興味に加えて、一般的な統計結果に貢献するという満足感を得ることができるのである。
(B）、（C）、（D）、（E）（B）ドイツ教育局、（C）ドイツ機械光学研究所（D）個人の楽器製造業者、（E）別々の大学の展示物。 -B）と（C）の2つのドイツの機関は、人類学部門の集合展示にドイツの工房から送られた特別な器具と合わせて考えると、全体として、心理学的実験に必要な繊細な器具の製作に現代の機械技術が適用されていることを示す最良の指標と考えられるものを送っている。これらの器具は主に、実験生理学、物理光学、音響学、電気学などで使用されている、よく知られた原理や、しばしばよく知られた装置を応用したものである。ドイツ機械光学協会が展示した器具は、ほとんどすべて心理学とこれらの科学に共通するものである。ドイツ教育展示会の展示品は、ライプチヒの実験室で有用とされた特別なアレンジが主であり、ドイツにおける科学の真の進歩を示すには非常に不十分である。しかし、これらは歴史的に非常に興味深いものである。このコレクションは、ドイツの機器メーカーが人類学部門の集合展示に関連して作成したものよりも、はるかに完全ではない。この関連で、ヴント教授が公式本『ドイツの大学』（W. Lexis編、1893年）の中で述べたドイツにおける実験心理学の説明は、この科学の現状とドイツの大学での位置づけを示すものとして考えると（おそらく著者はそう考えることを意図していない）適切ではないことに触れておく必要がある。
(D)心理的活動の概念を完全なものにするために、個々の形態の個人的な展示に注意する必要がある。フランスの出品者は、ドイツ人のように組み合わせなかったので、効果的にも地域的な位置づけでも負けてしまった。しかし，人類学展示館の北端に並べられた外科用，物理用，心理用の器具のケースに見られるように，最も優れた仕事の多くはパリで行われているのである。この種の展示品の詳細については、出品者のカタログ（たとえばパリのCh. Verdinのカタログ）を調べれば、前述の他のコレクションの統合カタログが役立つのと同様、参考になるであろう。ドイツのメーカーは、大学の大きな研究室と連携して仕事をすることが多かったので、物理学や心理学の特定の問題を解決するための特定の学生のニーズによく応えてきた。一方、フランスのメーカーは、臨床医学や実験生理学の側からの需要がより顕著であることに気づいた。
(E）ペンシルバニア大学とイリノイ大学の大学別展示は、それぞれリベラルアーツ館とイリノイ州庁舎に設置された。前者の目的は、少数のテーマに限定した実務的な研究室を紹介することであった。しかし、反応時間や形の美しさに関する実験が行われており、来場者にとって有益であった。また、この装置の設計者であるライトナー・ウィトマー博士によって、色の混合比率を運動中に変化させることができる複雑なカラーホイールと、新しい機能を持つ図形運動装置の2つの新しい装置が展示された。
イリノイ大学の展示は、民族学部の主なコレクションにも含まれている楽器が中心であった。担当は同大学のW.O.クローン教授である。
4. 教育
心理学の新しい研究の教育的側面は、非常に重要である。そのうちのひとつは旧来の心理学が果たそうとしたものであり、もうひとつは果たすことのできないものであった。それは、大学のカリキュラムの中で、学問の一部門が果たすべき機能、すなわち学部の規律と指導、および大学院の研究規律の両方において、自由な大学文化の要因として位置づけられるべきである、というものである。
旧来の心理学は、特にアメリカでは、先の章で指摘したような状況に阻まれ ていましたが、私が言うように、学部生を指導することを目的としていました。哲学と神学は、「精神科学」に対する要求の限りでは、どちらも独断的で不寛容なものでした。しかし、大学院の学問的機能は、アメリカでは、教授陣の心理学やそれに基づく哲学によって、いかなる意味でも果たされることはなかった。
心理学の第二の大きな教育的機能は、次のようなものである。それは、心と体が一体となって成長し、相互に依存し合っているという見方を提供することによって、教育理論を形成し、それに情報を与えることである。教育とは、完全な人格を最も好ましい条件の下で発展させる過程であり、心理学は、その成長のさまざまな段階におけるそうした人格の性質と、その完全な発展を最も健康的かつ頑丈に養うことができる条件を決定することを目的とする科学である。したがって，心理学の最初の任務の一つは，教育制度を批判し，あらゆる場所の教育における「よりよい方法」を指摘し，よりよい方法があらゆる場所で採用されるまで休む暇もないことである。実際、その方法と結果によって、この義務の実現から切り離されてしまった。そこで、現代の心理学が、このような取り組みにどのように取り組んでいるかを紹介することが、私の目的である。
A. 研究分野としての心理学-1 この点から始めるのは、実験的な考え方が広まっているすべての国において、心理学の現状について最も顕著な事実であるからです。おそらく学生や一般読者は、心理学に関連して、他のどの分野よりも「研究」について耳にすることが多いでしょう。そして、このような研究能力の主張と「知識への独創的な貢献」の話が、まだ滑らかな顔をしていて、一般に大学の業務に全く経験のない教授によって行われているのは、奇妙であり、実際、他の学科の職員にとっては愉快なことである。知識に貢献する物理学者はきわめて稀ですが、『新しい心理学』には、有能な大学教官1人につき2人の研究者がいるのです。
第一に、大学という機能が、大学院での研究を奨励しているアメリカの数少ない教育機関の大学院研究機能とほぼ一致していること、第二に、この分野の実際の状況が、古い科学分野よりも研究が比較的困難でない問題であるようなものであることです。というのも、心理学者のより真面目で哲学的な人々は、この新しい方法の最初の成果が革命的な価値を持つとは思っていないからである。また、これまでに発表された研究は、この方法がより良い管理下に置かれ、それを適用する人々がその使用について十分な規律と訓練を受けたときに何ができるかを示唆するに過ぎないからである。
したがって、私の考えでは、この国の大学の新しい研究所の運営に見られる「研究」への非常に顕著な傾向は、知識への貢献というよりも、むしろ、この国中の心理学の将来の指導者に訓練を提供するという点で大きな価値があると思います。これらの研究室の学生の多くは、実験心理学が提供されていない、あるいは哲学の教授によって批判されるような大学から集まっている。彼らの成果を活用することは、その解決に無知、粗雑さ、個人差の問題が適切に含まれる場合を除いては、明らかに不可能である。
しかし、学部の学問に代わる学問として、大学院の学問は必要不可欠である。このことは、大学の他の理系学部における大学院の機能でもあります。しかし、心理学においては、以下に述べるように、実験心理学の学部教育は、学士課程に加えられているいくつかの大きな教育機関でさえ、まだ未熟な状態にあるため、この点が強調されるのです。
大学院の学問分野を主な職務とする者が実験心理学の講座を担当することは、一部の機関では学部での職務が認められているが、もはや目新しいことではない。海外では、ドイツの大学がこのような指導を率先して行っているが、講師は一般に哲学や心理学の教授であり、実験的なコースを提供している。研究所の設立は1878年にライプチヒの研究所（ヴント教授）から始まり，現在ではベルリン（エビングハウス教授，現在はブレスラウ），ゲッティンゲン（ミイラー教授），ボン（マルティウス教授），プラハ（ヘリング教授），ミュンヘン（シュトゥンプ教授，現在はベルリン），ハイデルベルク（クリペリン教授）に見られるようになった。他のヨーロッパ諸国では、1886年にパリのカレッジ・ド・フランスに実験心理学講座が開設され（リボー教授）、1891年にはソルボンヌ大学の高等学院に「生理心理学研究所」が開設された（ボーニ教授とビネ教授）。その他、ジュネーブ（フルノワ教授）やローマ（セルジ教授）にも大陸的な基盤がある。フィレンツェでは、心理学と犯罪人類学の研究所と博物館が最近設立された（マンタガッツァ教授）。イギリスとその領地では、分析的な方法が実験的な方法に取って代わられたわけではない。カナダだけでも、トロント大学（ボールドウィン教授、現キルシュマン博士）に、設備の整った研究室が1891年に開設されたが、その少し後には、イギリスのケンブリッジ大学でこの種の研究を始めるために小額が確保された。しかし、講義は生理学者（1804年、ロンドンのユニバーシティ・カレッジのヒル教授）と心理学者（1893年、マンチェスターのオーウェンズ・カレッジのアレキサンダー教授）の両方が行っている。日本では、東京大学（元良教授）がそのような研究室を持っている。
米国ではこの治療法の普及が急速に進み、講座や研究所の設立が異常に進んでいる。最初の研究室は1883年にジョンズ・ホプキンス大学（ホール教授）に設けられたが、その後閉鎖された。続いて1888年、ペンシルベニア大学に、研究室を備えた初の心理学講座が設置された（キャット・テル教授）。ここで初めて学部の実験指導が行われた。その後、コロンビア大学（キャッテル教授）、ハーバード大学（ミインスターバーグ教授）、プリンストン大学ニュージャージーカレッジ（ボールドウィン教授）に、実験心理学だけの講座が設けられ、一般心理学の教授職も並存している（ジェームス教授）。心理学全体、あるいは教育学に関連した教授職は、クラーク大学（ホール教授とサンフォード教授）、ウィスコンシン大学（ジャストロー教授）、コーネル大学（ティッテナー教授）、シカゴ（ストロング教授）、インディアナ（ブライアン教授）、イリノイ（クローン教授）、スタンフォード（エンジェル教授）、カトリック大学ワシントン（ペース教授）、ウェルズリー大学（カルキンス教授）などにある。また、イェール大学（ラッド教授）、ブラウン大学（デラバラ教授）、ミネソタ大学（ハフ教授）、ネブラスカ大学（ウルフ教授）、ミシガン大学（デューイ教授、現在はシカゴの教授）など、まだ別の教授職が設置されていない機関にも、同様の設備が整っています。
このような研究室の性質は、すでに述べた大規模な展示に示されている。ハーバード大学の研究室は最も規模が大きく、設備も整っており、大学院生が最も自由に利用している。ハーバード大学のパンフレットには、研究室にある装置のカタログがあり、図版、書誌、研究中のテーマのリスト（23項目）も掲載されている。しかし、大学では、この科学のために用意された部屋は、たいてい不十分で、適応していない。このような研究室で、特にこの研究の必要条件を考慮して計画、建設されたものは、トロント大学のものだけで、その計画と説明は『科学』XIX, 1892, p. 143に掲載されている。アメリカでは、この研究のために最も大規模な施設が用意されているのは、おそらくイェール大学のもので、15室の部屋がある家がこの研究のために使われている。エール大学の研究室については、『サイエンス』XIX, 1892, p.324に記述がある。
以下の2つの機関では、最近、独自の調査を行うためのテーマが設定されており、これらの財団で得られる卒業研究がどのような種類のものであるかの典型とみなすことができる。コランビア（1893-4年）。残像-刺激の時間、強度、面積の関数としてのその持続時間と性質」（「残像-刺激の時間、強度、面積の関数としてのその持続時間と性質」）。"強度の差の尺度としての知覚の時間、時間、強度、面積の相関" "学童の知覚と注意" プリンストン大学（1893-4年）: 「視覚的図形の大きさに対する記憶の漸進的な薄れ" 「反応時間による記憶タイプの調査" "網膜におけるサイズと色のコントラスト効果" 「回転の錯視 *
一般心理学の取り扱いは、わが国の大学院教育においても、かつてないほど十分である。講義やゼミナール方式による指導は、あまり気取らない大学をすでに卒業した学生を大量に集めている。特にアメリカでは、近年非常に多くの体系的な論文が出版されていることが、このことに貢献している。この問題で圧倒的な影響力を持つのは、心理学的探求者の盲腸となった作品、Wm. James教授の「心理学の原理」である。
B. 学部での学問としての心理学 - 主要教育機関の学部カリキュラムにおける心理学の位置づけもまた、注目すべきものである。それは、この学問の目的が自己知識と自己制御であると認識されたこと、そして第二に、実験的な教育方法が導入されたことである。
こうした傾向の第一は、哲学や心理学の講座の受講者の資格や訓練に著しい変化が見られることです（現在も進行中）。小さな教派の教育機関でさえ、東部の大きな財団や進歩的な州立大学に倣って、科学の他の分野では本物のナチュロフォースカーの第一条件である、事実の厳格な解釈と事実の探求の訓練を受けた人材を求めるようになってきているのである。宗教的・倫理的真理のためと思われながら、間違ってとらえられた、この重要な領域である心を外部から保護することは、多くの機関でその日を迎えた-少なくとも、調査者や教師が、事実が支持しない仮説に異議を唱えたり、よく観察された事実が支持する仮説をどんなに新しく述べる自由を完全に否定している。その結果、哲学と心理学は、現在、大学の自主管理学科となっている。したがって、心理学のコースは、その歴史と結果について学生を十分に指導することと、「物理」「自然」科学とは対照的に「道徳」科学を追求することが間違いなく与える高い規律との両方を考慮して配置されているのである。
第二に、実験的な教育方法の導入が始まりました。これは、実験心理学と生理心理学の主要な事実を教室で実際に実演し、学生同士が実演したり、特定のテーマでは動物の解剖された神経系で実演したりする機会を追加することである。その結果、若い学生にとって、この科目がより具体的で興味深いものとなり、それに応じて、後年、哲学の木のすべての枝が選ばれるようになるのである。このように内観と実験観察という2つの機能が統合されたことで、この部門は、大学生活の総合的な規律において、ユニークかつまだ未開発の価値を持つようになったと私は考えています。
このような学部レベルのサービスは、それを提供しようとする科学自体が十分に発展し、十分に分類されない限り、十分に実現できないことは明らかである。したがって、現実の状況は、励ましにはなっても、熱意にはならない。このような教育方法は、現在のところ、この分野の本来の研究者以外には不可能であることは明らかであり、実際、彼らはそれぞれ自分自身の法則である。心理物理学的な実験や心理学的な実験でも、重要性や価値が明らかで、クラスでの実演に使えると誰もが認めるようなものは、ほとんどない。さらに根本的な欠点は、単一またはグループ化された実験によって適切に実証できる原理がまだほとんど確立されていないことである。さらに、シカゴで展示された器具の中には、訓練を受けていない人が使用したり、説明したりするのに適したものや便利なものがほとんどないという事実もあり、この困難は部分的には明白になっています。実験心理学の成果を一般心理学のより初歩的な原理と一致させ、専門家ではない指導者でも使えるような簡単な装置を提供し、初級クラスの教科書を用意することによって、この必要性を満たすことは、実験心理学が教育に負うべき義務である。今日、この目的のための教科書は存在しないが、このような「実験心理学コース」が、アメリカ人作家（コロンビア大学のキャッテル教授とクラーク大学のサンフォード教授）によってすでに発表されていることは、喜ばしいことである。
ブラウン大学、ウィスコンシン大学、ミシガン大学（他の大学は言うに及ばず）の最新のカタログを参照すれば、まだ学部生が中心である教育機関で提供されるコースの性質がわかるだろう。
C. 最後に，教育学と心理学の関係について，実践的な教育における心理学の位置づけを論じた後で，一言述べておきたい。科学としての教育学は、正常で文化的な人格の発達に心理学的原理を適用することを扱っている。このような科学の基礎は、したがって、心理学によって提供されなければならない。教師は、身体だけでなく心にも関わり、主として身体を通して心にも関わるので、理論教育に対するこの義務が主に帰結するのは、実験または心理物理学なのである。このような教育学の科学が存在しないことは言うまでもない。このテーマについて、これまでアメリカで出版された本のほとんどは、その名前は数え切れないほどあるが、真剣に注目するに値しないものである。さらに、ドイツの先験的な「教育学のシステム」の輸入は、教師の期待や愛情を覚醒させることを主な目的としており、教師がその仕事をする上で経験的な援助を与えることはあまりない。しかし、この博覧会の年に「子供の勉強」、「自己活動」、「知覚」、「科学的方法論」という言葉が流行し、どの教員会議でもこのようなテーマに関する論文が何時間も聞かれていることは、心強いことである。
現代の心理学は、この義務も自覚しつつあるのだが、それを果たすにはまだほど遠い。子どもの研究は、ある程度冷静かつ正確な方法で行われている。学童の成長に関する統計的な調査、学童期の疲労の原因と対策、書き方、読み方、暗記の自然な方法などが実施されている。このような調査の結果は、シカゴの人類学教室で展示されることになった。学校衛生に関する問題は、現在初めて理性的に議論されるようになった。さまざまな気質や好みを持つ生徒のニーズを考慮し、さまざまな学習分野の相対的な価値が評価されている。そして、教師である心理学者たちが問題を設定し、方法を確立することで、現在方向性の定まっていない、あるいは誤った方向にあるすべての熱意が、有益な方向に向けられることになる。この国で情報と影響力をもってこの仕事に身を投じている人々のうち、現在24巻まで刊行されている「国際教育シリーズ」の編集者である米国教育庁長官のW・T・ハリスと、「教育神学校」（1-111巻、1891-4）の編集者でクラーク大学学長のG・スタンレー・ホールを挙げることができよう。また、コロンビア大学のN・M・バトラー教授が編集する「エデュケーショナル・レビュー」も、健全な教育のために良い仕事をしている雑誌である（1巻から1巻、1891年から1891年）。
5. 心理学と他分野
結論として、この報告書が心理学が身を置く条件とその歴史的経過を適切に示すために、このテーマが、現代の社会環境の中で文化的要素を大きく構成している他の「道徳」勢力と持続する関係について簡単に述べることが必要であろう。哲学との伝統的な関係は、我々の努力の新しい方向性によって断ち切られることはなく、それどころか、より密接で合理的なものとなっている。心理学的手法の変化は、先に述べたように、哲学的発想の変化によるところが大き く、科学的心理学が哲学に反応して健全な刺激を与えているのも、同じ事実の一部 に過ぎません。哲学の批判的観念論的手法も批判的現実論的手法も、新しい心理学の教訓によって、 より豊かで深みのあるものとなっているのです。この国においてその初期衝動のひとつを、前派の先進的な思想家であるミシガン大学のジョン・デューイ教授の著書『心理学』に負っているこの科学が、カント派の知覚の教義を後派の思想家に受け入れられる言葉で再構成することによってその恩に報いることは当然なことであった。そして、両派の問題は、今日のように、両派のかつての戦場を超えて、現代の自然主義的進化論の教義と協会心理学がカバーするあらゆる範囲に広がる地において接合されるべきであるということは、両派にとって小さな利益ではありません。哲学は、ルイスの議論が論理的であるというルイスの非難から逃れることができる。それは、両側の論争者が、ルイスの後期の議論さえ振り返り、激しく争われた両方の公式の本質的真実を認めることができるときである。あえて言えば、それは心理学の進歩が、論理学の用語に内容を与え、優れた人たちがより総合的で深遠な直観に到達できるようにしたためである。
心理学と神学との関係もまた、かつてないほど緊密なものであり、今後もそうでなければならない。そして、心理学が大人の体格に成長し、知識の組織化において社会的自意識を獲得するにつれて、その義務は、より大きな相互利益のものとなるに違いないのです。神学が心理学から得ることができたかもしれない恩恵は、精神的事実の全範囲の取り扱いに論理的方法を押し付けようとする不幸な試みによって、大きく否定されたのである。系統神学の教科書に掲載されている「人間学」の扱いは、ホフディングやジェイムズのような現在の心理学の扱いと、少し前の哲学者の生理学が神経学者や形態学者の仕事とほぼ同じ関係を保っている。しかし、このような状況が現在、幸福な方向に進んでいることは明らかです。プリンストン大学のジェームズ・マコシュ元学長が、この国で哲学を教えていた神学者の中で最初に、私がこの状況の改善の原因として取り上げた、次の二つの新しい影響力を歓迎し提唱したことは、ある人物の功績といえるでしょう。 心理学におけるドイツの研究（リボーの『今日のドイツ心理学』への序文、1876年）と生物学における進化論の影響（『進化論の宗教的側面』、1888年）である。
最後に、社会的、集団的条件下における人間の精神的、道徳的生活を調査することを目的とした、心理学研究の新しい部門が成長していることに注目したい。社会学や犯罪学のような科目で明らかに必要とされているのは、人間が秩序ある、あるいは無秩序な群衆の中に、また合法的、あるいは犯罪的な組織の中に見出されたときの人間の感情や行動の法則についての知識である。この必要性は、社会学者にも心理学者にも感じられ始めており、イタリアではフェリ、シグレ（「La foule criminelle」1893）、フランスではタルド（「Les Lois de I'Imitation 」）とガヨー（「教育と遺伝」1892）、イギリスではスペンサーによってすでに始められた問題が、この国でも実り多い展開を迎えることが期待できるかもしれない。神学校が、聖職者養成の一環として、このような社会的人間に関する知識の必要性を認識し始めていることは、教育における興味深い時代の徴候である。エール神学校、シカゴ神学校、その他の神学校では、社会問題についての教育が独立した学科として行われている。
そして、コロンブス万国博覧会での展示は、多くの点で十分ではなかったが、知的に研究する者にとっては、この科学の現在の成果と将来の展望を示すのに役立ったということだ。
